tisdag, november 16, 2010

130 - 10 - 1

47 bokbloggar nominerade 130 böcker, tio nominerade presenterades och igår klarnade vinnaren. Det är Carin Gerhardsens Vyssan lull som får Bokbloggarnas litteraturpris 2010 med 28 % av rösterna. John Ajvide Lindqvists Lilla stjärna och Sofi Oksanens Utrensning knep silver och bronsplatserna.
Själv är jag lite förvånad över att just Gerhardsen vann, tycker det fanns starka(re) kandidater med. Men men, bloggosfären har talat.

Breakfast Book Club ligger bakom idén och instiftade priset i år.

10 kommentarer:

Ika sa...

Jag misstänker att Vyssan lull vann för att den varit spridd, inte för att den nödvändigtvis varit bäst. Jag lade min röst på den för att den var den enda jag hunnit läsa av de nominerade böckerna - jag har på¨känn att jag kommer att tycka att Utrensning är en mera värdig vinnare, men jag kan ju inte rösta på den bara för att jag gillade pjäsversionen som jag såg tidigare i höstas.

Och det är kanske det här som gör det lite knepigt med en icke-expertjury: Vi kan inte förväntas hinna sätta oss in i alla nominerade böcker. Alltid hinner man inte ens läsa alla de böcker som man tror att man skulle gilla innan röstningstiden går ut. Det blir annorlunda om man har en expertjury - skulle jag bli ombedd att sitta i en sådan skulle jag anse det motiverat att låta det styra över min läsning den närmaste tiden så att jag hinner läsa de nominerade böckerna.

Bokbabbel sa...

Du har såklart rätt, "Vyssan lull" hade säkert lästs av många (den kom väl dessutom ut tidigare än många av de andra böckerna också, blir ju en viss obalans redan där!). Själv har jag inte läst just den boken, däremot en annan av Gerhardsens böcker som inte alls imponerade på mig.

Sen blir det ju också så att man röstar på den bästa (av dem man läst) bland de nominerade, vilket inte heller betyder att det är just den boken man helst hade sett vinna

fullbokhylla sa...

Det var ju det där.. "ska man rösta på en bok för att det är den enda man har läst, eller för att den är bäst". Risken är ju stor att det blir det förstnämnda. Men med tanke på att så många haft med den bland sina fem bästa så!

Bokbabbel sa...

Ja, det säger såklart en hel del!

bokstavlarna sa...

Jag var varken med och nominerade eller röstade, men så misstänker jag också att min boksmak inte direkt återspeglar retsen av bokbloggarnas. Med andra ord; jag var inte med och röstade för jag trodde inte att någon av mina favoriter skulle ha minsta chans.
Med all rätta, tydligen. ;)

Bokbabbel sa...

Meh, där hade du ju världens chans att nominera bra böcker (även om vissa val var svåra då de måste finnas på svenska och vara nyutgivna)! Envist :P

Vixxtoria sa...

Jag avstod att rösta därför att jag bara hade läst en av de nominerade böckerna. Jag tyckte det var mest rätt att göra, då jag var rätt säker på att det inte var den jag hade läst som skulle vara den bästa.

Men frågan är ju hur man ska göra? Ska bara sådana få rösta som har läst minst 3, 5, 7 av de nominerade böckerna? Eller ska man lämna in en liten brasklapp om att den bok man röstade på var den enda av de nominerade böckerna man hade läst?

Det tål att tänkas på!

Bokbabbel sa...

Du har förvisso en point där Vixx, det blir ju såklart lite snedvridet om man bara läst en eller få av böckerna, det är ju inte säkert att det är den man skulle ha röstat på ifall man läst alla böckerna

Vixxtoria sa...

Jag har alltid en poäng :-D

Och har därtill höga etiska ideal som jag ständigt tillämpar. ;-)

Bokbabbel sa...

det var värst så du blev pompös där :D Helt rätt!