Viktiga frågor absolut, och relevanta nu då allt fler förlag har fått upp ögonen för bloggarna som kommunikationskanal, något jag i sig tycker är väldigt glädjande. Bokbloggarna gläds över att få möjligheten att läsa en bok de är intresserade av och förlagen gynnas (om boken är bra) av att få reklam för sin produkt till ett förhållandevis ringa pris. Jag tycker BookyDarling ger bokbloggarna för lite cred då hon skriver att bloggarna ofta tipsar om något som är "bra, snyggt eller fenomenalt". Visst är det ju trevligt att ge sina läsare tips på fenomenala böcker - men det förekommer även blogginlägg där läsarna varnas för dåliga läsupplevelser! Många skriver dessutom att det är nästan roligare att dissa snarare än att hissa en bok.
Dessutom tycker jag att bokbloggarna är duktiga på att informera om när boken de recenserar är ett recensionsexemplar. Och att de då inte heller är rädda för att ge negativ kritik! Jag är själv väldigt noga med att märka ut att boken ifråga var ett rec.ex., men gillade jag inte boken så skriver jag det! Ett visst urval sker naturligtvis då jag gör förfrågningar till förlagen, jag väljer ut böcker som jag tror kommer att intressera mig, men det är ju bara naturligt. De recensionsexemplar jag har bett om och får försöker jag recensera relativt snabbt och dessutom lägga ner lite mer extra tid på recensionen, men som sagt, är boken ingen trevlig läsupplevelse står jag för det!
Sedan kan man fråga sig ifall recensionsexemplar på böcker är samma sak som gratisprylar som modebloggarna får? Kosmetiktester javisst, men var går gränsen? Finns det en ekonomisk gräns?
28 kommentarer:
Fy f- vad tråkigt det skulle bli om alla härliga bokbloggare plöstligt skulle förvandlas till kritiker! Alltså sätta in böckerna i de stora sammanhangen och strömningarna, gå in och detaljstudera, rubbet. Det är det man har Understreckarna i Svenskan till, där passar de finfint men man orkar högst med en om dan.
Jag tror att man kan hålla till i ganska olika hörn av bokbloggosfären, och BookyDarling har väl nästan en branschblogg?
Att många tipsar om vad som är bra, det tycker jag är suveränt. Många tipsar ju om sånt jag själv har missat, både gammalt och nytt.
Så sant, det fina med bokbloggosfären är ju precis det att man kan läsa och skriva det man vill, just för att det finns så olika hörn att hålla till i.
Jepp, tipsen bara ramlar in, kommer aldrig att hinna ikapp min Vill läsa-lista med den här takten! :)
Varför tycker du att det är viktigt att bokbloggarna anger om det är ett recensionsexemplar eller ej?
Det gör jag aldrig. Och recensionen i sig blir ju inte annorlunda beroende på om jag köpt boken, fått den som recex, lånat den på biblo eller hittat den gratis.
Bokbloggar handlar ju också om så mycket mer än recensioner, det tycker jag att Bookydarling har missat lite. Det är ju alla anekdoter, tips, listor och funderingar som gör en bokblogg läsvärd och personlig - recensionerna är ju bara en del av det hela.
Jag undrar också varför en del känner att de måste skriva ut när det är ett rec. ex. de läst? För det gör ju, som du skriver, ingen skillnad när man skriver inlägget. Och att vi bokbloggare är positiva till det mesta vi läser är väl inte så konstigt? Vi är ju vana läsare som läst en hel del genom åren och vet vad vi brukar gilla så det mesta vi läser är sånt vi tycker om.
Jag tycker det fungerar som ett tack till förlaget och som information till läsarna (även om jag visserligen inte förändrar åsikten enligt ifall jag fått boken från förlaget eller ej). Jag tycker det känns ärligast så!
Bokstävlarna: Precis, bloggarna handlar om så mycket mer än recensioner, ofta får jag mer kommentarer på just de inlägg som inte är recensioner :)
Fru E: Visst, bokbloggarna väljer ju ut det de plockar upp ur hyllan på ett annat sätt än litteraturkiritkerna som delvis är tvungna att recensera det mesta som hamnar framför dem.
Håller med Snowflake om att bokbloggar är så mycket mer än recensioner och dessutom finns det ofta kreativa och personliga recensioner då vi inte har någon chef som granskar vad vi skriver. Inte heller tvingas vi läsa böcker vi inte gillar som Fru E påpekar och det är väl inte så konstigt då att vi snarare hissar än dissar.
Håller helt med dig Lilla O! :) Och bokbloggarnas "främsta uppgift" är ju heller inte att recensera eller ge kritik, de skrivs ju på hobbybasis för att man vill göra det. sedan är det bara ett plus om det blir välskrivna recensioner på vägen (vilket jag tycker det ofta blir!)
Håller med om att det är helheten som gör bokbloggar läsvärda - även om jag gillar de bokbloggar som vågar skriva långt, analysera och dra paralleller och det kanske helst är de bokbloggarna de läser. Men då görs det alltid på ett personligare sätt än i svd om man säger så. Apropå bokbloggkärlek så ska jag faktiskt komma igång rejält med min nu när uppsatsen är klar!
Bloggarna blir ett personligt komplement till tidningskritiken, även om man inte ska förringa bloggarna (och deras makt?) för det!
Jag skriver inte ut huruvida jag fått eller köpt böckerna, för jag tycker det är ganska ointressant (om jag inte läst boken ENBART för att jag fått den från ett förlag - då skriver jag det väl som en upplysning om att jag inte annars skulle läst den här boken). Även om jag är tacksam för de böcker jag får ser jag det som att jag och alla andra bokbloggare gör förlagen en jättetjänst som tar deras produkter på allvar och recenserar dem ärligt - bra eller dåligt. Deras jobb är att kränga böcker, en del i deras marknadsföring är att välja ut folk (journalister på tidningar/tv/radio och numera hobbybloggare)som får läsa böckerna och skriva om dem. Jag blir alltid lite beklämd när jag ser bloggare som hyllar och tackar och bockar och bugar när de fått en bok; kom ihåg att det är marknadsföring, och ta det för vad det är! Tycker jag!
Visst, klart att det är marknadsföring och det är viktigt att komma ihåg, men alla förlag är inte lika ivriga att skicka rec.ex. och då känns det väl trevligt att "tacka" de förlag som skickat. Blir kanske lite delat det där, bokbloggaren som känner sig tacksam samtidigt som förlagen drar nytta av bloggaren. Samtidigt känns det inte riktigt som att förlagen är stora utnyttjande bovar, bloggaren drar ju också nytta av dealen (gratis bok, kanske extra publicitet)
För det första vill jag bara säga: Hurra för lite debatt i bokbloggosfären! :)
Jag känner igen mig i det Full bokhylla skriver - att jag blir lite beklämd när jag ser bokbloggare som tackar översvallande för sina recex (och då menar jag inte att de som du anger att det är ett recex, utan att de verkligen tackar flera gånger om). Jag ser nog hellre att en bokbloggare inte alls anger vilka böcker som är recex eller ej framför att de hyllar förlagen som skickar böcker till dem - för det känns faktiskt mindre objektivt och mer "köpt" i mina ögon.
Jag brukar också kunna få flest kommentarer på de inlägg som inte alls är recensioner. Speciellt de som sprakar igång lite debatt, som det här inlägget har gjort.
Ja visst är det spännande med lite debatt och aktivitet i kommentarsfältet! :)
Mm, visst kan tackhyllandet av förlagen kanske bli lite "överdrivet", men jag tror att det främst är frågan om allmän artighet av bloggarna ifråga. Eller är det naivt? kanske någon "hyllare" vill kommentera?
Ibland förstår man ju att boken är recex, som nu i veckan då det plötsligt recenserades "Lilla stjärna" på var och varannan blogg. Men jag blev faktiskt förvånad över att så många av er finner det onödigt att över huvudtaget skriva ut att det är ett rec.ex, intressant! Tycker ni inte att ni är "skyldiga" förlagen det, även om ni inser att det är frågan om marknadsföring från deras sida? Eller räcker det helt enkelt med att ni bloggar om boken så att förlagen får synlighet på det sättet? Nu menar jag inte att bloggarnas uppgift är att göra reklam för olika förlag, men borde man inte göra dem en gentjänst då man ändå fått boken?
Förr tänkte jag att det inte spelade någon roll hur jag har fått tag på en bok; om jag har lånat den, köpt den eller fått den som rec.ex. Numera tycker jag att det känns ärligast att säga hur jag har fått tag i min bok. Jag vill inte att mina läsare ska få för sig att jag skriver positivt om böcker som jag har fått, bara för att jag har fått dem - jag vill att det ska synas att jag säger vad jag tänker om boken oavsett hur den har hamnat i mina händer.
Dock blir det nästan automatiskt positiv ton i de inlägg där jag skriver om böcker som jag har fått för att jag har frågat efter ett ex. Jag efterfrågar böcker av författare som jag antingen gillar sedan tidigare eller som jag är positivt intresserad av - och då är det ju rätt troligt att jag gillar det som jag läser. Logisk följd, liksom. Men är det så att boken inte svarar mot mina förväntningar, då talar jag om det.
När jag har velat ha tävlingar i min blogg, då har jag "hyllat" förlaget som ställt upp med vinster - om man kan kalla det "hylla" då jag tackat ordentligt och länkat. Det tycker jag inte känns som att krypa för förlag, utan mer som vanligt hyfs. Man tackar för att någon ställer upp på ens idéer.
Känns som om du och jag är inne på samma linje En bok om dagen!
Intressant diskussion. Jag har också tänkt skriva något mer om det där med okritiska bokbloggare... :)
Just nu nöjer jag mig med att säga att jag inte heller ser någon anledning att skriva ut om boken jag har skrivit om var ett recensionsexemplar eller inte. Liksom, varför? Jag har ju genomfört min bit av "dealen" genom att skriva om boken. ;)
Visst kan jag på något sätt förstå det som någon nämnde: att man kanske vill visa att man inte skriver positivt om en böcker bara för att man har fått dem gratis. Men jag tycker inte att man ska _behöva_ visa det. Texterna får tala för sig själva.
Nu kan jag inte låta bli att blanda mig i lite igen. Jag tycker inte att man är skyldig förlagen att skriva att det är ett recensions-ex. Snarare tycker jag att trovärdigheten i det man skriver stärks om man inte fäster någon vikt vid ifall det är recensions-ex eller köpt bok. Men skriver man bara ut, som du gör bokbabbel, så tycker jag inte det är något man kan störa sig på. Att tacka översvallande känns fel eftersom förlagen gillar publicitet. Man ska ju tycka att sin bokblogg är såpass bra att förlagen bör vara glada att man skriver om deras böcker. :) Kul med debatt, måste jag hålla med om!
Men jag måste starta en till kvasi-debatt (eller försöka iallafall). Om man får ett rec-ex skickat till sig EFTER recensionsdatum (för att man ber om boken) så borde man kunna läsa den senare om man inte har tid just då eller hur ser ni på saken?
Maria: Det där tycks vara den mest allmäna åsikten här i diskussionen
Jessica: Du får gärna blanda dig i :) Du har nog en bra point gällande trovärdigheten där, och så måste man ju tro på sig själv och på hur bra man är som bloggare :)
Svar på kvasidebatten: Absolut, då behöver man inte läsa den direkt! Eller då man får en bok typ dagen före recensionsdatum.
Jag har varit lite tveksam till hur jag skall göra med recensionsexemplar (alla fyra jag kapat åt mig...) men jag är annars mer inne på att inte skiva något om det.
Jag bokbloggar mest för min egen skull så de böcker jag skrivit om skulle jag ändå läst men kanske mkt senare.
Det är intressant det här, kanske jag borde sätta upp en liten enkät nu när alla fått lufta sina åsikter
Jag tänkte knyta an till En bok om dagens inlägg ovan:
Om ett förlag ställer upp och ger böcker till tävlingar, bokcirklar och liknande tycker jag absolut att det ska till ett tack till dem. För det är ju inget som förlaget gör för alla böcker och för alla recensenter. Det vore ohyfsat att INTE tacka i det läget.
Men annars håller jag kvar vid åsikten att förlagen inte behöver tackas. De får ju sin bok recenserad och exponerad - räcker inte det som tack?
Håller med om att det är en annan sak med tävlingar och utlottningar!
Och så tänker jag fortfarande att jag borde fixa en lite poll för att kolla in lite siffror för vad folk tycker om det här
Förut fotade jag ofta nya recex och la ut bild på bloggen och ett tack till förlagen. Men det var ett tag sedan sist. Jag har också börjat tänka som ni andra. Behöver man verkligen säga tack? Att jag läser och skriver om boken borde väl ses som tack nog tycker jag. Dessutom har jag blivit lite kluven till recex överhuvudtaget. Vill jag verkligen ta emot dem? Jag är inte så säker längre.
Sen tycker jag som ni andra redan har skrivit. vad tråkig bokbloggosfären skulle bli om vi plötsligt blev förvandlade till kritiker hela bunten. Det är väl själva grejen med bokbloggen att spegla den "lilla människans" läsande. Vi behöver inte vara så inne, pålästa, pretto, analyserande och kritiska.
Vi läser det vi tycker om. Punkt slut. Sen får väl kritiker och medarbetare på DN och SVD och alla blaskor i landet tycka vad de vill om det.
Jag har inte all tid i världen att läsa böcker, även om det skulle vara helt underbart ibland. När jag sätter mig ner med en bok vill jag läsa för läsandets skull. Jag vill inte hålla på och analysera och sätta in boken i ett större sammanhang. Det skiter jag fullständigt i. Det är läsglädjen jag vill åt. Njuta av en god bok. Det skulle jag nog inte kunna göra om jag hela tiden var tvungen att fokusera på andra saker. Det är ju det litteraturkritikerna är till för vetja!
Kul debatt. Jag är slarvig med att skriva i själva recensionen om det är en recensionsbok. Vikten (eller "ovikten") av att ange huruvida en bok är fådd, köpt eller lånad har diskuterats tidigare och efter det skapade jag en kategori på bloggen som helt enkelt heter Recensionsböcker. I stället för att alltid tänka på att skriva ut hur jag kommit över en bok taggar jag den. Om då någon verkligen vill veta om en bok är ett recensionsex kan man i alla fall hitta uppgiften på bloggen.
Kanske räknas jag till de som hyllar? I vilket fall tackar jag, jag uppfattar det som ohyfsat att inte tacka för saker jag får. Ofta blir jag glad när det dimper ner böcker i postlådan och visar gärna en bild av dem, oavsett hur jag fått dem. Är de då recex, säger jag tack. Nu är det inte så att jag är särskilt naiv, naturligtvis är jag medveten om att förlagen inte ger mig böcker av pur godhet. Den dagen jag inte har några läsare försvinner nog gratisböckerna snabbt. Som tidigare sagt handlar det om gemensamt "utnyttjande" och gemensam nytta. Både förlagen och bloggaren vinner på dealen.
När det gäller att hissa eller dissa är min situation rätt så enkel. Jag tar inte emot böcker jag verkligen inte har fog att tro att jag vill läsa. Jag ber förlagen om specifika böcker. Ett par ggr har det ändå hänt att böckerna inte tilltalat mig och då har jag försökt ge ett rättvisande omdöme där jag beskriver vad som varit bra och vad som inte fallit mig i smaken. Jag finner inget nöjde i att sabla ner ngt för att visa att jag minsann har mer utvecklad smak, däremot är det roligt att få bli helt lyrisk över fantastisk litteratur.
Jag älskar att läsa både djuplodande bloggrecensioner och kortfattade tips. Bloggar ska ha en blandning för att vara intressanta.
hellre barfota...: Nej, det är ju det som diskuteras här i tråden, ska man vara tacksam eller ej. Utveckla gärna dina tankar om att du inte alls vill ha recex!
Och du har rätt i att man såklart väljer att lägga tid på något man tror man ska gilla då man inte har böcker och recenserande som sitt yrke!
lyran: Jag håller med om att det känns som vanligt hyfs och pli att tacka. om du har kategorin Recensionsböcker så signalerar du ju iaf att du fått boken på det viset även om du inte nämner det specifika förlaget.
Och jo, just blandningen av olika bloggar är det bästa med bloggosfären!
Det är nog bara det att jag mer och mer har känt mig "ofri" när jag tar emot recex. Inte för att jag känner att jag måste skriva om en bok på ett visst sätt. Jag gör ingen skillnad i hur jag fått en bok i min ägo. Jag skriver likadant om alla. Det är nog bara det att det känns som ett måste när man har recex liggande hemma. Och det är det jag vill bort ifrån. Jag funderar på att inte ta emot recex på ett tag.
Sent omsider lägger jag mig i debatten. Nu när den mera handlar om det här med recex än om BookyDarlings kritik mot bokbloggare (som jag inte riktigt förstår).
Jag ber om en del recex lite då och då. Eftersom jag uteslutande ber om pocketar så har det där riktiga recensionsdatumet redan passerat för länge sen och jag känner ingen skyldighet att recensera pocketen till ett visst datum. Men om jag ber om en bok och får den, då tycker jag det är allmän artighet att tacka för den. Och har jag bett om den är jag antagligen redan positivt inställd till den och ger den ofta bra betyg. Blir jag mot förmodan besviken får den motsvarande omdöme. Men jag förstår inte varför det ses som nåt negativt att tacka för det man får? Det faktum att jag skriver om en bok som jag fått av ett visst förlag är ju MIN marknadsföring. Det gör att förlaget blir positiva till att skicka mig böcker i framtiden och inte så sällan kan jag se länkar till min blogg på vissa bokförlags hemsidor (de förlag som diggar bokbloggar). Det är ju ge och ta. Och i slutändan är det gratisböcker för mig och det uppskattar jag, så då tackar jag.
MEN, om ett förlag frågar om de får skicka recex till mig och jag tackar ja och skriver vilka jag böcker är intresserade av, då bryr jag mig inte om att nämna de böcker jag INTE bett om. Ofta ger jag till och med bort dom. Där känner jag inte någon som helst skyldighet att vara artig.
Som läsare av bokbloggar, utan att själv blogga, uppskattar jag faktiskt när det står om en bok är ett rec.ex eller inte. Eftersom de flesta bloggare ju driver sin blog som en hobbyverksamhet spelar det faktiskt lite roll hur de fått tag på boken, tycker jag. Det känns helt enkelt renhårigt. Sen kan man välja att göra som Bokbabbel eller Lyran, det spelar ingen större roll.
Skicka en kommentar